本报告尝试从海外视角，重点分析包括国防军工行业投资者以及企业经营者关心的问题，（1）军品放量阶段原有竞争格局如何变化？（2）军品放量采购是否对供应商盈利能力有较大影响？
美国国防军工景气向上虽伴随新进入者增加，但红利朝龙头集中趋势明显。（1）国防工业景气度大幅提升时期，多伴随新供应商的规模进入，但进入国防部门的新竞争者大多是小企业。从合同订单分布看，对于新进入者而言，非小型供应商占据更多的合同份额，规模为国防部门竞争的关键要素之一。（2）行业红利仍朝头部供应商集中，整体的有效竞争率走低趋势明显。新进入者数量在进入基准年后的第一年下降最大，意味着新进入者对原有竞争格局的影响力较小，供应格局仍然稳定。同时，相比新进入者，国防部门与现有供应商签订的合同数量更多，意味着行业景气度提升时红利朝现有供应商倾斜，同时稳定性突出。若将国防部供应商划分为小型、中型、大型和超五（洛克希德·马丁、诺思罗普·格鲁门、雷神、波音、通用动力），在2000-2005 年间，大型供应商的份额增长最为迅速，超五比例保持不变，但小型和中型供应商份额下降。尤其是小型和中型供应商份额的降低，进一步使得本应该在行业景气度提升时期扩大有效竞争率的美国国防工业，寡头垄断格局却更为明显。从供应流水看，在美国军费大幅度提升时期，甚至是长时间维度观察，独供、双流水的供应商所获订单份额保持稳中有升趋势。在军费快速增长时期进入美国国防部市场的新供应商，十年长周期内，仅有约三分之一的企业仍然可以获得美国防部的采购订单。
竞争格局集中、定价模式改革及学习曲线等影响，美国军工企业回报率高于整体军费。美国国防部采购管理办法的核心在于维护长期供应关系及供应商的技术竞争力。从合同竞争情况看，在美国军费大幅增长的2001-05年，只有4-5 家竞争的寡头垄断市场最为受益，采购合同份额由2000 年10.84%提升至2005 年17.36%。但长期看由于国防经济特殊性，美国防工业仍是寡头垄断的市场，5 家以下供应商一起供货的合同在2000 年时采购金额占比为79.52%，2013 年为79.58%，几乎无变化。引入竞争并基于激励政策的合同，利于通过学习曲线作用降低制造成本，或可维持利润规模。以美股彼时每年国防营收超40%的企业为统计样本，该样本的三年滚动平均总股权回报率（TSR）在军费增长时期，从冷战后2000 年低点不足5%，提升至2003 年附近的最高点约30%~35%，我们认为其盈利的高弹性或源于竞争格局的进一步集中、学习曲线及规模效应等综合影响。
投资建议：建议关注格局稳固、细分赛道景气度边际改善较大的龙头标的。
风险提示：疫情发展超预期，重点装备需求及交付不及预期，行业重大政策调整的风险等。
